Phản ứng của chính sách tài khoá đối với chu kỳ kinh tế - bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam

Chỉ số đề mục

Lĩnh vực nghiên cứu

Kinh tế học; Trắc lượng kinh tế học; Quan hệ sản xuất kinh doanh

Dạng tài liệu

Tác giả

Lê Thị Thuý Hằng, Lê Trung Đạo, Phan Thị Hằng Nga, Lê Thị Thúy Hằng⁽¹⁾

Nhan đề

Phản ứng của chính sách tài khoá đối với chu kỳ kinh tế - bằng chứng thực nghiệm tại Việt Nam

Nhan đề tiếng anh

Nguồn trích

Nghiên cứu Tài chính - Marketing

Năm xuất bản

2021

Số

3

Trang

16-25

ISSN

1859-3690

Từ khóa

Chu kỳ kinh tế, Chính sách tài khoá, ARDL

Từ khóa tiếng anh

Tóm tắt

Nghiên cứu này kiểm định tác động của chu kỳ kinh tế đối với chính sách tài khoá của Việt Nam, cụ thể là xem xét tác động của tốc độ tăng trưởng GDP đối với chi tiêu của Chính phủ Việt Nam bằng cách sử dụng mô hình hồi quy ARDL. Từ đó đưa ra một số gợi ý đối với chính sách điều hành của Chính phủ Việt Nam trong tương lai. Dữ liệu được thực hiện nghiên cứu trong giai đoạn từ năm 2000 đến năm 2019. Các kết quả có đóng góp về mặt nghiên cứu thực nghiệm cho thấy phản ứng của chính sách tài khoá đối với chu kỳ kinh tế là thuận chiều tại Việt Nam. Tổng tác động của tăng trưởng kinh tế đến sự thay đổi chi tiêu của Chính phủ là 0,05 sau tất cả các kỳ.

Tóm tắt tiếng anh

Kí hiệu kho

TTKHCNQG, CVv 1859-3690

File toàn văn

Xem toàn văn

Tài liệu tham khảo

[1] Talvi, E; Vegh, c. A. (2005), Tax base variability and procyclical fiscal policy in developing countries,Journal of Development Economics, 78(1), 156-190
[2] Rodrik, D. (1998), why Do More Open Economies Have Bigger Governments?,Journal of Political Economy, 106, 997-1032
[3] Phạm Thị Tuệ; Lê Mai Trang (2018), Thực trạng chính sách tài khóa với tăng trưởng kinh tế Việt Nam,Tạp chí Công thương 4, 124-129
[4] Phạm Duy Linh (2016), Chính sách tài khóa và tính chu kỳ kinh tế tại các nền kinh tế,Tạp chí Tài chính, 1
[5] Nguyễn Văn Thuận; Trần Xuân Hằng; Nguyễn Minh Hằng; Nguyễn Thị Kim Chi (2020), Tác động của thuế đến tăng trưởng kinh tế tại các nước đang phát triển khu vực châu Á.,Tạp Chí Nghiên cứu Tài chính - Marketing, (60). https://doi.Org/10.52932/jfm.vi60.4
[6] Lane, p. R. (2003), The Cyclical Behaviour of Fiscal Policy: Evidence f-rom the OECD,Journal of Public Economics, 87(12), 2661-2675
[7] Kydland, F. E.; Prescott, E. c. (1982), Time to build and aggregate fluctuations,Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1345-1370
[8] Keynes, J. M. (1936), The General Theory of Employment, Interest and Money,Macmillan Cambridge University Press
[9] Kaminsky, G. L.; Reinhart, c. M.; Végh, c. A. (2004), when it rains, it pours: procyclical capital flows and macroeconomic policies,NBER macroeconomics annual, 19,11-53
[10] Gavin, M.; Perotti, R. (1997), Fiscal policy in latin america,NBER macroeconomics annual, 12, 11-61
[11] Frankel, J.; Vegh, c. A.; Vuletin, G. (2011), On graduation f-rom fiscal procyclicality,NBER Working Paper 17619(4), 1-16
[12] Fatas, A.; Mihov, I. (2013), Policy Volatility, Institutions, and Economic Growth,Review of Economics and Statistics, 95(2), 362-376
[13] Furceri, D.; Jalles, J. T. (2016), The Effect of Fiscal Policy on RD investment,IMF Working paper forthcoming
[14] Debrun, X.; Pisani-Ferry, J.; Sapir, A. (2008), Government size and output volatility - should we forsake automatic stabilisation?,European Economy, Economic papers 316
[15] Debrun, X.; Kapoor, R. (2010), Fiscal Policy and Macroeconomic Stability: New Evidence and Policy Implications,Nordic Economic Policy Review, 1(1), 35-70
[16] Aghion, p.; Marinescu, I. (2008), Cyclical Budgetary Policy and Economic Growth: what Do We Learn f-rom OECD Panel Data?,NBER Macroeconomics Annual, 22
[17] Afonso, A.; Jalles, J. T. (2013), The Cyclicality of Education, Health, and Social Security Government Spending,Applied Economics Letters, 20(7), 669-672
[18] Acemoglu, D.; Naidu, s.; Restrepo, p.; Robinson, J. A. (2014), Does democracy cause growth,NBER Working Paper, 20004, 385-472