BỘ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ
HỆ THỐNG THÔNG TIN QUỐC GIA VỀ KHOA HỌC, CÔNG NGHỆ VÀ ĐỔI MỚI SÁNG TẠO

Lọc theo danh mục
  • Năm xuất bản
    Xem thêm
  • Lĩnh vực
liên kết website
Lượt truy cập
 Lượt truy cập :  33,264,968
  • Công bố khoa học và công nghệ Việt Nam

76

30211 - Ngoại khoa (Phẫu thuật)

BB

Đỗ Quang Thụ, Nguyễn Toàn Thắng(1), Phạm Thanh Hà

So sánh hiệu quả kiểm soát đường thở của mask thanh quản I-gel với mask thanh quản Classic ở trẻ em trong phẫu thuật lác

Efficacy of I-gel laryngeal mask airway in the management of airway in children undergoing strabismus surgery

Tạp chí Y học Việt Nam (Tổng hội Y học Việt Nam)

2024

2

90-94

1859-1868

Mask thanh quản I-gel, Mask thanh quản Classic, Phẫu thuật lác, Trẻ em

Airway management, LMA-Classic™, I-gel™, Strabismus surgery

So sánh hiệu quả kiểm soát đường thở của mask thanh quản I-gel với mask thanh quản Classic trong phẫu thuật lác ở trẻ em. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có so sánh trên 100 bệnh nhân chia làm hai nhóm, nhóm I-gel sử dụng mask thanh quản I-gel và nhóm Classic sử dụng mask thanh quản Classic trong gây mê toàn thân tại Bệnh viện mắt trung ương Hà Nội từ tháng 4 năm 2024 đến tháng 7 năm 2024. Kết quả: Thời gian đặt mask thanh quản I-gel nhanh hơn mask thanh quản Classic (12,68 ± 3,39 giây ngắn hơn 38,52 ± 7,38 giây, p < 0,01). Tỷ lệ đặt thành công lần đầu của mask thanh quản I-gel cao hơn mask thanh quản Classic (100% với 84%, p < 0,05). Hiệu quả kiểm soát đường thở tương đương nhau (SpO2, EtCO2, mức độ rò rỉ khí, Ppeak), với p > 0,05. Kết luận: Kiểm soát đường thở bằng mask thanh quản I-gel hiệu quả tốt, tương đương với mask thanh quản Classic.

To compare the effect of the management of airway by the laryngeal mask airway Classic with I-gel laryngeal mask airway. Methods: RCT, one hundered children were randomly allocated to either the i-gel or the LMA Classic. Results: In a comparative study between I-Gel and C-LMA groups, the I-Gel demonstrated a significantly faster mean insertion time of 12,68 ± 3,39 seconds as compared to 38,52 ± 7,38 seconds for the CLMA group. Success rate at first insertion attempt was 100% in the i-gel group compared with 84% in the LMA Classic group. There were no differences between the groups in airway leak pressures, airway pressures, SpO2 and EtCO2. Conclusion: I-gel™ can be an alternative to LMA-Classic™ for controlled ventilation during anesthesia.

TTKHCNQG, CVv 46

Xem toàn văn