BỘ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ
HỆ THỐNG THÔNG TIN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ

Lọc theo danh mục
  • Năm xuất bản
    Xem thêm
  • Lĩnh vực
liên kết website
Lượt truy cập
 Lượt truy cập :  22,438,087
  • Công bố khoa học và công nghệ Việt Nam

Cây lương thực và cây thực phẩm

Nguyễn Lê Vân, Phan Khánh Linh, Phòng Ngọc Hải Triều, Nguyễn Thế Cường, Lê Văn Vàng(1), Hồ Lệ Thi

Nghiên cứu khả năng đối kháng thực vật của 8 giống lúa OM trên cỏ lồng vực nước và phân lập các chất đối kháng thực vật có trong giống lúa OM4498

Khoa học công nghệ nông nghiệp Việt Nam

2019

09

48 - 54

1859 - 1558

Giống lúa OM, Chất đối kháng, Thực vật, Cỏ lồng vực, Phân lập

Dựa trên các nghiên cứu trong và ngoài nước về tính đối kháng thực vật trên cây lúa, 8 giống lúa OM được trồng phổ biến (bao gồm OM5451, OM Nếp 406 (N406), OM7347, OM6976, OM4498, OM5930, OM3536 và OM2395) được tiến hành nghiên cứu về hoạt động cạnh tranh cỏ dại trên loài cỏ gây hại chính- cỏ lồng vực nước (E. crus-galli). Kết quả khảo sát ban đầu từ thí nghiệm đối kháng trực tiếp cho thấy giống lúa OM5930 có khả năng ức chế mạnh nhất đến sự phát triển cỏ lồng vực nước. Tuy nhiên, khi thử nghiệm hoạt tính sinh học của dịch trích các giống lúa bằng methanol (MeOH) lại cho thấy hiệu quả ức chế tốt và ổn định của giống OM4498. Do đó, dịch trích giống OM4498 đã được chọn sử dụng cho các bước tách chiết chất đối kháng (CĐK) tiếp theo. CĐK được tách chiết sử dụng phương pháp tách pha lỏng/lỏng, sau đó pha nước được dùng để tách các CĐK bằng kỹ thuật chiết pha rắn lần lượt sử dụng các cột Silicagel, Sephadex và C18 với các dãy nồng độ dung môi khác nhau. Hoạt chất ức chế cỏ dại được xác định trong phần chiết với 100% MeOH qua cột Silicagel, 40% MeOH qua cột Sephadex LH-20 và 20% MeOH qua cột C Sep-Pak với tỷ lệ ức chế từ 41,6 – 83,3% đối với thân và 90,6 - 95% đối với rễ. Kết quả này cho thấy giống lúa OM4498 có khả năng chứa CĐK triển vọng, cần được định danh và khai thác nhằm phục vụ cho công tác quản lý cỏ dại bằng biện pháp sinh học, tiến tới một nền nông nghiệp bền vững.

TTKHCNQG, CVv 490

Xem toàn văn
  • [1] Xuan T.D.; Chung I.M.; Khanh T.D.; Tawata S. (2006), Identification of phytotoxic substances f-rom early growth of barnyard grass (Echinochloa crus-galli) root exudates.,J. Chem. Ecol., 32: 895-906.
  • [2] Thi L. Ho; Chung-Ho Lin; Reid J, Smeda; Felix B; Fritschi (2014), Allelopathic Potential of Vietnamese Rice Cultivars - Exploration of an Allelochemical.,Weed Biology and Management, 14: 221-231.
  • [3] Thi L. Ho; Chung-Ho Lin; Nathan D, Leigh; Wei G; Wycoff; Reid J; Smeda; Felix B. Fritschi (2014), Isolation and Identification of a Novel Allelochemical in Rice.,Phytochemistry, 108: 109-121.
  • [4] Salam A; Kato-Noguchi H. (2011), Isolation and c-haracterisation of two potentgrowth inhibitory substances f-rom aqueous extract of Bangladeshi rice cultivar BR17.,Allelopathy J., 27.
  • [5] Salam A; Kato H.N (2009), Screening of allelopathic potential Bangladesh rice cultivars by dornor - receiver bioassay.,Asian Journal of Plant Sciences, 8 (1): 20-27.
  • [6] (2003), Weed Management for Developing Countries: Addendum,Food and Agriculture Organization of the United Nations.
  • [7] Khanh T.D.; Cong L.C.; Chung I.M.; Xuan T.D.; Shinkichi T. (2009), Variation of weed-suppressing potential of Vietnamese ricecultivars against barnyardgrass (Echinochloa crus-galli) in laboratory, greenhouse and field screenings.,J. Plant Interact, 3: 209-218.
  • [8] Khanh T.D; Xuan T.D; Chung I.M (2007), Rice allelopathy and the possibility for weed management.,Ann. Aplied Biol., 151: 325-339.
  • [9] Khanh T.D; Linh L.H; Linh T.H; Quan N.T; Cuong D.M; Hien V.T.T; Ham H; Trung K.H; Xuan T.D (2013), Integration of allelopathy to control weeds in rice. Ch. 4:75-99,Herbicides - Current Research and Case Studies in Use. Dx.doi. org/10.5772/56035.
  • [10] Kato-Noguchi H.; Tamura K.; Sasaki H.; Suenaga K. (2012), Identification of twophytotoxins, blumenol A and grasshopper ketone, in the allelopathic Japaneserice variety Awaakamai.,J. Plant Physiol., 169: 682-685.
  • [11] Kato-Noguchi H.; Hasegawa M.; Ino T.; Ota K.; Kujime H. (2010), Contribution of momilactone A and B to rice allelopathy.,J. Plant Physiol., 167: 787-791.
  • [12] Kato-Noguchi H.; Ino T.; Ota K. (2008), Secretion of momilactone A f-rom rice roots to the rhizosphere.,J. Plant Physiol., 165: 691-696.
  • [13] Kato-Noguchi H.; Ino T. (2005), Possible involvement of momilactone B in rice allelopathy.,J. Plant Physiol, 162: 718-721.
  • [14] Chin D.V. (2001), Biology and management of barnyard grass, red sprangletop andweedy rice.,Weed Biol. Manage, 1: 37-41.
  • [15] Chau D.P.M; Kieu T.T; Chin D.V (2008), Allelopathic effects of Vietnamese rice varieties.,J. Allelopathy, 22: 409-412.
  • [16] Asaduzzaman M.D.; Mohammad Mahbub Islam; Shamima Sultana (2010), Allelopathy and allelochemicals in rice weed management.,Bangladesh Research Publications Journal, 4: 01-14.
  • [17] Chí Nhân (2016), Lúa gạo đối mặt nguy cơ thua ngay trên sân nhà,http://thanhnien.vn/kinh-doanh/lua-gao-doi-mat-nguy- co-thua-ngay-tren-san-nha-657813.html.