BỘ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ
HỆ THỐNG THÔNG TIN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ

Lọc theo danh mục
  • Năm xuất bản
    Xem thêm
  • Lĩnh vực
liên kết website
Lượt truy cập
 Lượt truy cập :  22,531,581
  • Công bố khoa học và công nghệ Việt Nam

14

Khoa học giáo dục học nói chung, bao gồm cả đào tạo, sư phạm học, lý luận giáo dục,..

BB

Đặng Ứng Vận(1)

Một số bình luận và khuyến nghị nhằm nâng cao năng lực giảng viên tại các trường đại học Việt Nam

Some comments and recommendations to improve lecturer capacity at Vietnamese universities

Tạp chí Giáo dục

2024

18

6-11

2354-0753

Năng lực của giáo viên, Giáo dục đại học, Giảng dạy triết học, Công nhận chất lượng

Teacher competency, Higher education, Teaching philosophy, Quality recognition

Sau nhiều năm nỗ lực đổi mới, đội ngũ công tác và giảng viên nói riêng ở các trường đại học Việt Nam đã có sự tăng trưởng vượt bậc cả về số lượng và chất lượng. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện nay với những yêu cầu mới, một số hạn chế đã bộc lộ trong đội ngũ giảng viên. Nghiên cứu này đề xuất khung nâng cao năng lực giảng viên đáp ứng nhu cầu đổi mới giáo dục đại học để trở thành động lực phát triển kinh tế - xã hội ở Việt Nam. Sử dụng phương pháp phân tích tài liệu kết hợp với kinh nghiệm đánh giá chất lượng giáo dục, tác giả đưa ra khung sườn với 4 nội dung cốt lõi: (1) Năng lực, trách nhiệm và định hướng phát triển nhiệm vụ của các khoa; (2) Tích hợp nghiên cứu và giảng dạy để nâng cao chất lượng đầu ra và khả năng có việc làm của sinh viên tốt nghiệp; (3) Tham gia các hoạt động gắn kết và phục vụ cộng đồng để hoàn thành sứ mệnh thứ ba của Nhà trường; (4) Lựa chọn triết lý giảng dạy cá nhân chi phối hoạt động nghề nghiệp, hình thành niềm tin, giá trị và thái độ mà giảng viên đại học cần thể hiện. Trên cơ sở kết quả nghiên cứu, tác giả khuyến nghị cần triển khai đầy đủ 4 nội dung này và sử dụng làm chuẩn cho các tiêu chí tương ứng trong Bộ tiêu chí đánh giá (1) Chất lượng giáo dục đại học tại cơ sở và (2) các chương trình đào tạo .

After years of reform efforts, the working staff and the faculty in particular at Vietnamese universities have achieved great growth in both volume and quality. However, in the contemporary context with new demands, some limitations have been revealed among the faculty. This study proposes a framework for improving faculty capacity to meet the needs of higher education innovation to become the driving force for socio-economic development in Vietnam. Using the method of document analysis combined with the experience in assessing education quality, the author presents a framework with 4 core contents: (1) Faculties’ competency, responsibilities and orientations for developing their tasks; (2) Integrating research and teaching to enhance outcome qualities and the employability of graduates; (3) Participating in community engagement activities and service to fulfill the third mission of the university; (4) Choosing a personal teaching philosophy that governs professional activities, shaping the beliefs, values and attitudes that a higher education lecturer needs to demonstrate. Based on the research results, the author recommends that all four contents should be fully implemented and used as benchmarks for the corresponding criteria in the Set of Criteria for Assessing (1) the Quality of Higher Education at the institutional and (2) the training programmes.

TTKHCNQG, CVv 216

Xem toàn văn
  • [1] Yan, W. (2022), Improving Teaching Effectiveness in Higher Education,In 2022 International Conference on Science Education and Art Appreciation (SEAA 2022). Atlantis Press
  • [2] Wach, E., & Ward, R. (2013), Learning about qualitative document analysis,https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/ handle/20.500.12413/2989
  • [3] van Dijk, E. E., van Tartwijk, J., van der Schaaf, M. F., & Kluijtmans, M. (2020), What makes an expert university teacher? A systematic review and synthesis of frameworks for teacher expertise in higher education.,Educational Research Review. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100365
  • [4] Trow, M. (2010), Twentieth-century higher education: Elite to mass to universal,Johns Hopkins University Press
  • [5] Szadkowski, K. (2013), University's Third Mission as a Challenge to Marxist Theory,Człowiek i Społeczeństwo
  • [6] Phạm Hùng Hiệp, Phan Thị Thanh Thảo, Phạm Thị Oanh, Vũ Minh Huyền, Đỗ Kim Dung (2023), Phân tích chính sách tự chủ đại học Việt Nam từ góc nhìn của lí thuyết Quản lí công mới (NPM).,Tạp chí Giáo dục
  • [7] Nguyễn Phú Trọng (2022), Một số vấn đề lí luận và thực tiễn về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam.,
  • [8] Neumann, R. (1996), Researching the teaching-research nexus: A critical review,Australian Journal of Education. https://doi.org/10.1177/000494419604000102
  • [9] Kwiek, M. (2012), Changing higher education policies: From the deinstitutionalization to the reinstitutionalization of the research mission in Polish universities.,Science and Public Policy. https://doi.org/10.1093/ scipol/scs042
  • [10] Kandlbinder, P. (2013), Signature concepts of key researchers in higher education teaching and learning,Teaching in Higher Education. https://doi.org/10.1080/13562517.2012.694102
  • [11] Hensel, N. H. (2018), Course-Based Research Mentoring,In Course-Based Undergraduate Research. Routledge.
  • [12] Desai, K. V., Gatson, S. N., Stiles, T. W., Stewart, R. H., Laine, G. A., & Quick, C. M. (2008), Integrating research and education at research-extensive universities with research-intensive communities.,Advances in Physiology Education. https://doi.org/10.1152/advan.90112.2008
  • [13] De Corte, E., Verschaffel, L., & Masui, C. (2004), The CLIA-model: A framework for designing powerful learning environments for thinking and problem solving,European Journal of Psychology of Education. https://doi.org/10.1007/BF03173216
  • [14] Đặng Ứng Vận (2024), Từ triết lí giáo dục đến việc dạy và học đại học,
  • [15] Dalglish, S. L., Khalid, H., & McMahon, S. A. (2020), Document analysis in health policy research: The READ approach.,Health Policy and Planning. https://doi.org/10.1093/heapol/czaa064
  • [16] (2019), Công văn số 1669/QLCL-KĐCLGD ngày 31/12/2019 về việc thay thế Tài liệu đánh giá chất lượng chương trình đào tạo các trình độ của giáo dục đại học (ban hành kèm theo Công văn số 769/QLCL-KĐCLGD).,
  • [17] Biggs, J., & Tang, C. (2011), Train-the-trainers: Implementing outcomes-based teaching and learning in Malaysian higher education.,Malaysian Journal of Learning and Instruction
  • [18] Ardalan, K. (2008), The philosophical foundation of the lecture‐versus‐case controversy: Its implications for course goals, objectives, and contents,International Journal of Social Economics. https://doi.org/10.1108/ 03068290810843819
  • [19] Altbach, P. G., Reisberg, L., & Rumbley, L. E. (2019), Trends in global higher education: Tracking an academic revolution (Vol. 22),Brill