BỘ KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ
HỆ THỐNG THÔNG TIN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ

Lọc theo danh mục
  • Năm xuất bản
    Xem thêm
  • Lĩnh vực
liên kết website
Lượt truy cập
 Lượt truy cập :  25,681,364
  • Công bố khoa học và công nghệ Việt Nam

Ung thư học và phát sinh ung thư

Phạm Văn Luận(1), Nguyễn Đình Tiến, Lê Ngọc Hà

Đánh giá đáp ứng sau 3 tháng xạ trị lập thể định vị thân ở bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ giai đoạn sớm theo tiêu chuẩn RECIST và PERCIST

Assessment of responsibilities after 3 months of stereotatic body radiation therapy in early-stage non-small cell lung cancer according to recist and percist

Tạp chí Nghiên cứu y học (Đại học Y Hà Nội)

2022

07

129-138

2354-080X

Ung thư phổi, Ung thư phổi không tế bào nhỏ, Xạ trị lập thể định vị thân, Tiêu chuẩn RECIST 1.1, Tiêu chuẩn PERCIST 1.0.

Early-stage non-small cell lung cancer, Stereotactic body radiation therapy, RECIST 1.1, PERCIST 1.0.

Đánh giá đáp ứng sau 3 tháng xạ trị lập thể định vị thân ở bệnh nhân (BN) ung thư phổi không tế bào nhỏ (UTPKTBN) giai đoạn I với u phổi ngoại vi theo tiêu chuẩn RECIST 1.1 và PERCIST 1.0. Đây là nghiên cứu tiến cứu, theo dõi dọc 32 BN UTPKTBN giai đoạn T1-T2aN0M0 với u phổi ngoại vi, được xạ trị lập thể định vị thân và đánh giá sau 3 tháng từ tháng 01/2015 đến 03/2022. Đáp ứng điều trị sau 3 tháng được đánh giá theo RECIST 1.1 và PERCIST 1.0. Kết quả có sự thay đổi tỉ lệ giai đoạn T1a và T1b trên CT ngực lần lượt là 25% và 31,3% so với tỉ lệ tương ứng trên PET/CT là 18,8% và 37,5%, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,01. Theo RECIST 1.1, không có BN đáp ứng hoàn toàn, 41,4% đáp ứng 1 phần, 37,9% bệnh ổn định, 20,7% bệnh tiến triển, tỉ lệ đáp ứng khách quan 41,4%, tỉ lệ kiểm soát bệnh 79,3%. Theo PERCIST 1.0, có 1 BN đáp ứng hoàn toàn, các tỉ lệ khác lần lượt là 65,5%, 24,1%, 6,9%, 68,9% và 93%, sự khác biệt giữa 2 tiêu chuẩn có ý nghĩa thống kê với p = 0,021. Tóm lại: Sử dụng tiêu chuẩn PERCIST 1.0 làm thay đổi tỉ lệ đáp ứng điều trị có ý nghĩa thống kê so với tiêu chuẩn RECIST 1.1. Đặc biệt, 13,8% số bệnh nhân tiếp tục được hưởng lợi ích của xạ trị lập thể định vị thân sau khi đánh giá theo PERCIST 1.0.

The objective of this study was to evaluate the response after 3 months of stereotactic body radiation therapy (SBRT) in patients with stage I non-small cell lung cancer (NSCLC) with peripheral lung tumor according to RECIST 1.1 and PERCIST 1.0. This is a prospective and follow-up study of 32 patients with stage I NSCLC (T1-T2aN0M0) with peripheral lung tumors, who received SBRT and evaluated after 3 months from January 2015 to March 2022. Response to treatment after 3 months was assessed according to RECIST 1.1 and PERCIST 1.0. The results showed a change in the percentage of T1a and T1b stages on chest CT by 25% and 31.3%, respectively, compared with the corresponding rates on PET/CT of 18.8% and 37.5%. The difference was statistical significance with p < 0.01. According to RECIST 1.1, there was no complete response, 41.4% partial response, 37.9% stable disease, 20.7% progressive disease, objective response rate 41.4% and disease control rate 79.3%. According to PERCIST 1.0, 1 patient had a complete response, the other rates were 65.5%, 24.1%, 6.9%, 68.9% and 93%, respectively; the difference was statistical significance with p = 0.021. Conclusion: Using the PERCIST 1.0 criteria changes the ratio of treatment response statistically significantly compared with the RECIST 1.1 criteria. Especially, 13.8% of patients continued to enjoy the benefits of SBRT evaluating according to PERCIST 1.0.

TTKHCNQG, CVv 251

Xem toàn văn
  • [1] M. Ding, W. Zollinger, R. Ebeling, et al. (2018), Using max standardized uptake value f-rom positron emission tomography to assess tumor responses after lung stereotactic body radiotherapy for different prescriptions.,Appl Clin Med Phys. 2018;19(6)226-233.
  • [2] C. Pierson, Taras G, Casey S, et al. (2018), Response criteria in solid tumors (PERCIST/ RECIST) and SUVmax in early-stage nonsmall cell lung cancer patients treated with stereotactic body radiotherapy.,Radiation Oncology. 2018;13:34.
  • [3] Nicholas J. Pastis Jr, Travis J. G., Nichole T. T., et al. (2014), Assessing the usefulness of 18F-fluorodeoxyglucose PET-CT scan after Stereotactic Body Radiotherapy for earlystage non-small cell lung cancer.,CHEST. 2014;146(2):406-411
  • [4] Sheikhbahaei S., Mena E., Yanamadala A., et al. (2017), The value of FDG PET/CT in treatment response assessment, follow up, and surveillance of lung cancer.,Am J Roentgenol. 2017;208:420-33.
  • [5] Funda A., Levent D., Evrim S. B., et al, (2013), Measurements of tumor size using CT and PET compared to histopathological size in nonsmall cell lung cancer.,Diagn Interv Radiol. 2013;19:271-278.
  • [6] Katsunari M., Shinichi S., Nariyasu N., et al. (2007), Prognostic value of carcinoembryonic antigen and CYFRA21-1 in patients with pathological stage I non-small cell lung cancer.,European Journal of Cardio-thoracic Surgery. 2007;32:435-439.
  • [7] J.Vansteenkiste, L.Crino, J.Y.Douillard, et al. (2014), 2nd ESMO Consensus conferencer on lung cancer: early stage non-small cell lung cancer consensus ondiagnosis, treatment and followup.,Annals of Oncology. 2014:00:1-13.
  • [8] Gregory M. M. V., Chen H., Anurag K. S., et al. (2015), NRG Oncology RTOG 0915 (NCCTG N0927): A randomized phase II study comparing 2 Stereotactic Body Radiation Therapy (SBRT) schedules for medically inoperable patients with stage I peripheral non-small cell lung cancer.,Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2015;93(4):757-764.
  • [9] Pia Bauman, Jan Nyman, Morten Hoyer, et al. (2009), Outcome in a prospective phage II trial of medically inoperable stage I nonsmall cell lung cancer patients treated with Stereotactic Body Radiation Therapy.,J Clin Oncol. 2009;27:3290-3296.
  • [10] R. Timmerman, R. Paulus, J. Galvin, et al, (2010), Stereotactic Body Radiation Therapy for inoperable early-stage lung cancer.,JAMA. 2010;303(11):1070-6.
  • [11] Nagata Y., Hiraoka M., Shibata T., et al. (2012), Stereotactic Body Radiation Therapy for T1N0M0 non-small cell lung cancer first report for inoperable population of a Phase II trial by Japan Clinical Oncology Group (JCOG 0403).,Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012;84(Suppl):S46-S46
  • [12] Hoopes D.J., Tann M., Fletcher J.W, et al. (2007), FDG-PET and Stereotactic Body Radiotherapy (SBRT) for stage I non-small-cell lung cancer.,Lung Cancer. 2007;56:229-34.
  • [13] Dunlap N.E., Yang W., McIntosh A., et al. (2012), Computed tomography-based anatomic assessment overestimates local tumor recurrence in patients with mass like consolidation after stereotactic body radiotherapy for early-stage non-small cell lung cancer.,Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012;84:1071-1077
  • [14] Ikezoe J., Takashima S., Morimoto S., et al. (1988), CT appearance of acute radiation-induced injury in the lung.,AJR Am J Roentgenol. 1988;150(4):765-770.
  • [15] P. Alcantara, B. C. Martínez, M. G. GarcíaEsquinas, et al. (2020), Evaluation of tumor response after Stereotactic Body Radiation Therapy for lung cancer: Role of 18F-fluorodeoxyglucosepositron emission tomography/computed tomography.,Journal of Clinical and Translational Research. 2020;6(5):155-167.
  • [16] A. Shinde, R. Li, J. Kim, et al. (2018), Stereotactic Body Radiation Therapy (SBRT) for earlystage lung cancer in the elderly.,Seminars in Oncology. 2018;45:210-219.
  • [17] B. J. Schneider, M. E.Daly, E. B.Kennedy, et al. (2017), Stereotactic Body Radiation Therapy for early-stage non-small cell lung cancer: American society for clinical oncology endorsement of the American society for radiation oncology evidence-based guideline.,J Clin Oncol. 2017;36:710-719.
  • [18] J. Donington, M. Ferguson, P. Mazzone, et al. (2012), American college of chest physicians and society of thoracic surgeons consensus statement for evaluation and management for high-risk patients with stage I Non-small cell lung cancer.,Chest. 2012;142(6):1620-1635.