Đánh giá hiệu quả kết hợp máy giảm áp cột sống trong phục hồi chức năng bệnh nhân thoát vị đĩa đệm cột sống thắt lưng. Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối chứng trên 50 bệnh nhân được chẩn đoán thoát vị đĩa đệm cột sống thắt lưng tại Bệnh viện Y Học Cổ Truyền Bộ Công An. Bệnh nhân được chia thành 2 nhóm: nhóm can thiệp (n=25) được điều trị bằng máy giảm áp cột sống kết hợp với các phương pháp vật lý trị liệu thông thường (đắp Parafin, điện xung dòng TENS, bài tập McKenzie); nhóm chứng (n=25) chỉ được điều trị bằng các phương pháp vật lý trị liệu thông thường. Đánh giá hiệu quả điều trị dựa trên thang điểm đau VAS, chỉ số khuyết tật Oswestry (ODI) và nghiệm pháp Schober cải tiến (MMST) tại thời điểm trước điều trị, sau 10 ngày và sau 20 ngày. Kết quả: Sau 20 ngày điều trị, nhóm can thiệp giảm đáng kể điểm đau VAS lưng từ 6,28±0,9 xuống 1,08±0,81 và VAS chân từ 6,68±1,6 xuống 0,96±0,68, tốt hơn so với nhóm chứng (VAS lưng từ 6,6±0,9 xuống 1,96±1,1 và VAS chân từ 6,28±1,6 xuống 1,88±1,17) (p<0,05). Chỉ số ODI giảm từ 38,9±17% xuống 9,43±4,43% ở nhóm can thiệp so với từ 39,24±14,25% xuống 18,56±10,52% ở nhóm chứng (p<0,05). Độ giãn cột sống theo MMST cải thiện từ 1,24±0,83cm lên 4,24±0,6cm ở nhóm can thiệp và từ 1,44±1,04cm lên 3,68±1,14cm ở nhóm chứng (p<0,05). Kết luận: Điều trị kết hợp máy giảm áp cột sống với các phương pháp vật lý trị liệu thông thường mang lại hiệu quả cao hơn so với chỉ áp dụng các phương pháp vật lý trị liệu thông thường trong phục hồi chức năng bệnh nhân thoát vị đĩa đệm cột sống thắt lưng.

To evaluate the effectiveness of combining spinal decompression machine in rehabilitation of patients with lumbar disc herniation. Methods: A randomized controlled clinical trial was conducted on 50 patients diagnosed with lumbar disc herniation at the Public Security Traditional Medicine Hospital. Patients were divided into 2 groups: intervention group (n=25) treated with spinal decompression machine combined with conventional physical therapy methods (Paraffin application, TENS current, McKenzie exercises); control group (n=25) treated with conventional physical therapy methods only. Treatment effectiveness was evaluated using Visual Analog Scale (VAS) pain score, Oswestry Disability Index (ODI), and Modified-Modified Schober Test (MMST) at baseline, after 10 days, and after 20 days. Results: After 20 days of treatment, the intervention group showed significantly greater reduction in back pain VAS score (f-rom 6.28±0.9 to 1.08±0.81) and leg pain VAS score (f-rom 6.68±1.6 to 0.96±0.68) compared to the control group (back VAS f-rom 6.6±0.9 to 1.96±1.1 and leg VAS f-rom 6.28±1.6 to 1.88±1.17) (p<0.05). ODI index decreased f-rom 38.9±17% to 9.43±4.43% in the intervention group versus 39.24±14.25% to 18.56±10.52% in the control group (p<0.05). Spinal flexibility measured by MMST improved f-rom 1.24±0.83cm to 4.24±0.6cm in the intervention group compared to 1.44±1.04cm to 3.68±1.14cm in the control group (p<0.05). Conclusion: Treatment combining spinal decompression machine with conventional physical therapy provides superior effectiveness compared to conventional physical therapy alone in rehabilitation of patients with lumbar disc herniation.