“Ủy nhiệm” và “hành động tập thể”: so sánh hai cách tiếp cận trong phòng, chống tham nhũng

Chỉ số đề mục

Lĩnh vực nghiên cứu

Đạo đức học

Dạng tài liệu

Tác giả

Đặng Thị Mỹ Hạnh, Vũ Công Giao⁽¹⁾

Nhan đề

“Ủy nhiệm” và “hành động tập thể”: so sánh hai cách tiếp cận trong phòng, chống tham nhũng

Nhan đề tiếng anh

Nguồn trích

Nghiên cứu lập sản

Năm xuất bản

2019

Số

06

Trang

3-8

ISSN

1859-2953

Từ khóa

Tham nhũng, Ủy nhiệm, Hành động tập thể, Phòng chống, Tiếp cận

Từ khóa tiếng anh

Tóm tắt

Tham nhũng là một hiện tượng phức tạp, gắn với một loạt yếu tố như kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội và quản trị nhà nước. Để phòng, chống tham nhũng, có nhiều cách tiếp cận dẫn đến những giải pháp khác nhau. Do vậy, nghiên cứu về những cách tiếp cận trong phòng, chống tham nhũng rất cần thiết. Hiện nay, trên thế giới có hai cách tiếp cận chính về phòng, chống tham nhũng, đó là “principal - agent theory” (thuyết ủy nhiệm) và “collective action theory” (thuyết hành động tập thể). Mỗi cách tiếp cận này có xu hướng nhấn mạnh nguồn gốc, động lực khác nhau của hành vi tham nhũng cũng như các yếu tố khác nhau thúc đẩy tham nhũng phát triển.

Tóm tắt tiếng anh

Kí hiệu kho

TTKHCNQG, CVv 213

File toàn văn

Xem toàn văn

Tài liệu tham khảo

[1] Sławomir Czech (), Mancur Olson’s Collective Action Theory 50 Years Later. A View F-rom The Institutionalist Perspective.,https://www.researchgate.net/publication/313106752_Mancur_Olson's_ Collective_Action_Theory_50_Years_Later_A_View_F-rom_The_Institutionalist_Perspective.
[2] (2017), Innovations in Anti-coruption Approaches: A Resouces Guide.,https://www.idea.int/gsod/files/IDEA-GSOD-2017-RESOURCE-GUIDE-ANTI-CORRUPTION.pdf.
[3] Ostrom; E. (1998), A behavioural approach to the rational choice theory of collection action, Presidential Address, AmericanPolitical Science Association, 1997.,American Political Science Review, 92 (1): 1-22.
[4] Heather Marquette; Caryn Peiffer (2015), Collective Action and Systemic CorruptionPaper presented at the ECPR Joint Sessions of Workshops.,https://ecpr.eu/Filestore/ PaperProposal/b5944a31-85b6-4547-82b3-0d4a74910b07.pdf.
[5] CATHERINE HERFELD (2012), The potentials and limitations of rational choice theory: an interview with Gary Becker.,Erasmus Journal for Philosophy and Economics, Volume 5, Issue 1, pp. 73-86. http:// ejpe.org/pdf/5-1-int.pdf.
[6] MartinZapata (2018), Collective action theory applied to anti-corruption practice: A Bolivian Case Study.,IACA research and science số 07.
[7] (2015), Why corruption matters: understanding causes, effects and how to address them, Evidence paper on corruption.,
[8] CheyanneSc-harbatke-Church (2016), CommonApproachesto Understanding and Combatting Corruption.,